Открытое письмо LEVA-EU комиссару Седжурне и всем его коллегам в Европейской комиссии

Гай Саленс – THE PACK: «Мы полностью поддерживаем это письмо. LEVA-EU говорит об этом годами, и они правы: лёгкие электрические транспортные средства — это климатическое решение, простаивающее в неправильном законодательстве, в то время как политики продолжают защищать автомобиль. Хватит исследований, хватит отчётов, хватит «нет времени для LEV». Мир горит, а те, кто может действовать, продолжают отворачиваться. **Пора политикам проявить характер и реально изменить ситуацию — не в следующий мандат, не после ещё одного раунда консультаций, а СЕЙЧАС!**»

### Тема: Лёгкие электрические транспортные средства: климатическое решение в ловушке неправильного законодательства – Открытое письмо об отрасли, оставленной в ожидании.

За прошедшие летние месяцы стало мучительно очевидно, как климатический кризис ведёт нас ко всё более частым и всё более серьёзным катастрофам. Эти катастрофы вызывают избыточную смертность, в которой наши наиболее уязвимые сограждане страдают сильнее всего — как физически, так и экономически. Учёные и экологические активисты уже охрипли от криков, но до сих пор это остаётся гласом вопиющего в пустыне.

Политики на всех уровнях власти, за исключением горстки местных, остаются глухи и немы ко всем этим предупреждениям. Они прячутся за защитой экономического роста и границ Европы и тем самым задвигают климатический кризис в ящик.

Это относится и к вам, уважаемый комиссар Седжурне, и ко всем вашим коллегам в Европейской комиссии. Ваш департамент называется «Grow» («Рост»), и поэтому вы делаете всё возможное, чтобы сохранить священную корову транспортной экономики — автомобиль — на дорогах в больших количествах. При этом вы остаётесь не только глухи, но и слепы к вкладу автомобилей и других крупных, тяжёлых транспортных средств в климатический кризис. Что ещё хуже, вы остаётесь глухи и слепы к по-настоящему жизнеспособным альтернативам, которые могли бы улучшить наше общество и жизнь каждого отдельного гражданина — не только экономически и экологически, но и во многих других отношениях. Иными словами, вы остаётесь глухи и слепы к решению, служащему общественному благу, и в одностороннем порядке фокусируетесь на решении, которое вредит обществу в целом и доступно лишь части населения.

В отчёте [LEV4Climate](https://www.dlr.de/de/medien/publikationen/sonstige-publikationen/2022/lev-studie) независимые научные исследования уже подтверждают то, что наша отрасль говорит годами. Исследование 2022 года Немецкого аэрокосмического центра (DLR), заказанное LEVA-EU, смоделировало замену автомобильных поездок лёгкими электрическими транспортными средствами [1] в Германии и обнаружило, что до 76% всех автомобильных поездок — и 50% всего автомобильного пробега — технически могут быть переведены на LEV, поскольку 98% поездок короче 100 км, а в среднем автомобиль перевозит всего 1,4 пассажира. Для фактически заменённых поездок LEV выбрасывали бы в среднем только 12% CO2eq на километр по сравнению с заменяемым легковым автомобилем, что означает экономию выбросов на 88% на каждую заменённую поездку.

В национальном масштабе этот теоретический потенциал означает сокращение выбросов легковых автомобилей Германии на 44%, или 57 миллионов тонн CO2eq, сэкономленных каждый год — только в одной стране, без необходимости каких-либо изменений в текущих моделях мобильности, лишь смена транспортного средства для каждой поездки.

[Согласно Umweltbundesamt](https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/germany-on-track-for-2030-climate-targets), в 2024 году транспортный сектор Германии выбросил 143,1 млн тонн CO2eq. Массовый переход на LEV сократил бы это почти на 40%. Стоит отметить: транспорт — это единственный крупный сектор, где выбросы Германии практически не изменились с 1990 года, и он последовательно не выполнял свои законодательно установленные цели, превысив их примерно на 18 миллионов тонн сверх целевого показателя в 2024 году.

LEV уже доступны значительной части граждан, и — при необходимых законодательных изменениях — могли бы стать доступными для всех. Они способствуют улучшению общественного здоровья, социальной инклюзии и, прежде всего, более экологичному транспорту. Они требуют мало сырья и практически не загрязняют окружающую среду.

И тем не менее эти LEV со всех сторон политического спектра либо атакуют, либо игнорируют. Решения о том, как и где они могут использоваться — если они вообще попадают на рынок — принимаются на основе чистого невежества и интуиции. Действительно, европейское техническое законодательство, регулирующее эти транспортные средства, совершенно неадекватно и неточно и противоречит принципу технологической нейтральности и запрету дискриминации.

Годами мы стучимся в двери ваших служб, чтобы вывести эту проблему на повестку дня. Каждый раз нам говорят, что нет времени для LEV, потому что ваши службы слишком заняты другими транспортными секторами — в данный конкретный момент особенно автомобильным сектором. Задача состоит в том, чтобы продлить и смягчить переход от экологически вредных автомобилей с двигателями внутреннего сгорания к экологически вредным электромобилям. В рамках этого ваши службы, среди прочего, разработали предложение по стимулированию внедрения «малых» автомобилей. Малых?! До 4,2 метра — при условии, что они подпадают под категорию M, а не категорию L. И вот так Jeep Avenger Electric длиной 4,08 м и весом от 1,52 до 1,57 тонны qualifies, в то время как Microlino длиной 2,52 м и весом около полутонны, наряду с любым другим микрокаром категории L, — нет. Это меньше результат злого умысла со стороны ваших служб, чем недостаток знаний о LEV. Действительно, само понятие LEV им незнакомо, потому что эти транспортные средства скрыты в европейских правилах для мопедов и мотоциклов (sic) с одной стороны, и для машин (sic) с другой. Даже Кафка не мог бы этого выдумать.

Спид-педелеки — велосипеды с педальной поддержкой до 45 км/ч — должны проходить одобрение типа как мопеды. В результате многочисленные государства-члены ЕС применяют к спид-педелекам те же условия использования, что и к мопедам. Это вынуждает велосипедистов выезжать на дорогу — даже там, где есть велодорожка — рядом с автомобилями, фургонами, грузовиками и тому подобным, обгоняющими их на 50, 70, даже 90 км/ч. Основной принцип хорошей дорожной инфраструктуры заключается в том, что транспортные средства, способные развивать схожие скорости, должны разделять одно пространство, а транспортные средства с разными скоростными возможностями должны быть разделены. Как мы уже говорили: политики часто принимают решения на основе невежества и интуиции. Но корень этой особенно серьёзной проблемы лежит в европейском техническом законодательстве — которое находится в вашей компетенции.

Для электрических скутеров европейская правовая база существует — Регламент о машинах — далеко не идеальная, но по крайней мере она есть. Тем не менее многочисленные государства-члены с тех пор ввели собственные национальные технические правила с различными ограничениями скорости на основе конструкции, бессмысленными ограничениями максимальной непрерывной мощности и так далее. Тем самым они нарушают принцип свободного движения товаров и исчерпывающей гармонизации законодательства CE. И по этому вопросу мы стучались в ваши службы напрасно — но как в рамках Регламента о машинах, так и Регламента 168/2013 LEV рассматриваются как mere afterthought.

Худшая несправедливость заключается в том, что это техническое законодательство приводит к прямой дискриминации. Проводится различие, например, между электровелосипедами, где вы должны крутить педали для получения помощи от мотора, и электровелосипедами, где вы могли бы, скажем, переключаться между педалированием и помощью мотора нажатием кнопки или поворотом рычага. Это создаёт два совершенно разных регуляторных框架 для двух транспортных средств, которые генерируют идентичную кинетическую энергию и поэтому представляют идентичные риски безопасности, требующие идентичного покрытия. В 1999 году — 27 лет назад — ЕС решил ввести два совершенно разных框架 с двумя совершенно разными процедурами соответствия. Для велосипедов, где вы должны крутить педали для получения помощи мотора, может использоваться самодекларирование. Если мотор может функционировать самостоятельно, применяется одобрение типа — что ещё хуже, одобрение типа для мопедов. Никаких консультаций с отраслью о необходимости одобрения типа никогда не проводилось. В результате таких велосипедов сейчас вообще нет на рынке. Ни одного!

Из примерно 90 миллионов людей с инвалидностью в ЕС несколько миллионов физически не способны непрерывно крутить педали. Им отказано в доступе к электровелосипедам из-за совершенно бессмысленного законодательства, которое не только дискриминирует, но и противоречит технологической нейтральности.

Ваши службы не слышат нас, и вы, очевидно, тоже не инструктируете их включить LEV в свой список задач. Мы подозреваем, что это может быть потому, что вы сами даже не осознаёте, что LEV находятся в вашей компетенции. И всё же европейское техническое регулирование, регулирующее LEV, состоит из Регламента о машинах и Регламента 168/2013 о мопедах и мотоциклах — и оба принадлежат вашему департаменту. То же самое относится к другому законодательному монстру — Регламенту о батареях, который ввёл неудачный термин «лёгкие средства транспорта». С самого начала мы предупреждали Комиссию, что далеко идущие обязательства этого Регламента в сочетании с принципом расширенной ответственности производителя рискуют вылить ребёнка вместе с водой для нашей отрасли. Этот сценарий катастрофы сейчас медленно разворачивается и представляет очень серьёзную угрозу для многих МСП в нашей отрасли, которые не имеют выбора, кроме как закупать батареи за пределами Европы. ЕС, в конце концов, решил инвестировать в европейские автомобильные батареи, а не в батареи для LEV — как иллюстрирует, например, недавно запущенный объект Battery Booster Facility. Ужасно видеть, что LEV остаются слепым пятном даже в DG CLIMA, возглавляемом вашим коллегой Вопке Хукстрой.

Мы полностью признаём, что окончательный текст Регламента о батареях находится в ответственности Совета и Парламента. Но именно Комиссия зажгла фитиль, не изучив тщательно предупреждения отрасли. Мы сейчас работаем над тем, чтобы «разобрать завалы». ЕС признал, что некоторые требования могли быть не совсем оптимальными — требование, чтобы элементы батареи были съёмными и заменяемыми, первоначально даже потребителем, является хорошим примером этого. Регламент о батареях также показывает, насколько невидимы LEV для Комиссии.

LEV должны в срочном порядке, прежде всего, быть изъяты из этих двух неподходящих, неточных и неадекватных правовых框架 и помещены под специальный Регламент о LEV, смоделированный на Регламенте о машинах. Почему наша отрасль должна довольствоваться Регламентом о машинах, когда LEV вовсе не являются машинами? Почему она должна довольствоваться Регламентом 168/2013 о мопедах и мотоциклах? Весь этот законодательный акт насчитывает 1032 страницы текста (не считая правил ЕЭК ООН), большая часть которых касается выбросов и шума. Даже Кафка не мог бы этого выдумать.

Это срочно, потому что компании в нашей отрасли сейчас находятся под огромным давлением. Слишком много компаний уже стали жертвами этого плохого законодательства. Эти компании имеют право на адекватное законодательство, основанное на экспертизе и разработанное в консультации с самой отраслью.

Такое законодательство дало бы им возможность расти и процветать, вносить вклад в экономику, в создание зелёных, локальных рабочих мест и, прежде всего, помочь изменить роль транспорта в климатическом кризисе.

Только с Регламентом о LEV компании в нашей отрасли смогут достичь своего полного потенциала — и, более того, принести значительные выгоды для общественного блага. Помимо уже упомянутых выгод, есть и другие: сокращение использования сырья, улучшение безопасности дорожного движения, социальная инклюзия, сокращение транспортной бедности и улучшение общественного здоровья.

У нашей отрасли (пока) нет финансовой возможности создать адвокацию такую же мощную, как у автомобильной промышленности. В результате сектор LEV может доносить свой голос до политиков реже и менее громко. Это не должно быть причиной для вас отказывать во внимании отрасли и классу транспортных средств с такой очевидной общественной выгодой.

Эта выгода, кстати, уже признана в некоторой степени политически в вашей собственной стране, Франции. [Extrême Défi](https://xd.ademe.fr/), долгосрочный проект по стимулированию развития LEV (по-французски Véhicules Légers, или «Véli»), финансируется ADEME, государственным агентством по экологическому переходу. Если вам интересно узнать о конкретных примерах того, что LEV могут означать для нашего общества, мы настоятельно рекомендуем видеоотчёты, созданные вашим соотечественником Жеромом Зинди.

Мы также хотим подчеркнуть, что наша отрасль готова помочь в работе над срочно необходимым Регламентом о LEV. Мы, конечно, готовы работать с вашими службами над переводом основных требований безопасности для LEV в Регламент о LEV. Мы уже проделали большую часть необходимой «домашней работы». Для европейских стандартов, которые уже существуют для ряда LEV, были проведены обширные анализы рисков.

В 2024 году [Экспертная группа Комиссии по городской мобильности (EGUM) рекомендовала разработать специальное законодательство для LEV](https://transport.ec.europa.eu/document/download/882dbb03-1701-492a-9e05-0b601e4e4e7c_en?filename=EGUM_sg5_recommendations_on_the_Commissions_road_safety_policy_framework.pdf). Прошло два года, и вы всё ещё ничего не сделали с этой рекомендацией.

Мы уже затрагивали финансовые возможности нашей отрасли, которые ограничивают наши адвокационные усилия. LEVA-EU является членом EGUM и, естественно, внесла вклад в рекомендации по LEV. Если вы не предпримете действий по ним, наше участие в EGUM становится контрпродуктивным.

LEVA-EU, кроме того, также является членом Рабочей группы по мотоциклам (Регламент 168/2013) и Экспертной группы по машинам. Там мы вынуждены тратить много времени на дебаты, не имеющие ничего общего с LEV — столь же контрпродуктивно. Именно поэтому мы считаем создание Экспертной группы по LEV законным требованием, крайне необходимым и которое должно быть удовлетворено.

Общественная ситуация, resulting from климатического кризиса, сейчас такова, что продолжение пренебрежения лёгкими электрическими транспортными средствами напрямую противоречит общественным интересам и, что ещё важнее, интересам европейских граждан. Поэтому мы любезно, но настоятельно запрашиваем консультацию в кратчайшие возможные сроки.

Это письмо было написано, пока над нашим городом бушевала сильная гроза — без жертв и ущерба на этот раз, мы надеемся.

Мы ждём вашего приглашения на консультацию.

С уважением,

Анник Рутинк, исполнительный директор LEVA-EU

[1] Лёгкие электрические транспортные средства (LEV) — это все электрические транспортные средства в сфере действия [Регламента ЕС 168/2013](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02013R0168-20260802), а также электрические транспортные средства, исключённые из этого Регламента на основе статьи 2.2 и поэтому подпадающие под [Регламент о машинах](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02023R1230-20260727).